En polisman har dömts för misshandel efter att ha använt elchockvapen mot en man vid ett ingripande i centrala Stockholm hösten 2024. Stockholms tingsrätt bedömer att våldet var oförsvarligt och stred mot grundläggande principer för polisarbete. Händelsen inträffade utanför en nattklubb på Birger Jarlsgatan.
Händelsen utanför nattklubben
Ingripandet skedde natten till den 29 september 2024. Mannen hade tidigare avvisats från nattklubben av ordningsvakter. Därefter låg han på marken när flera poliser och ordningsvakter befann sig runt honom.
Trots detta valde den tilltalade polismannen att använda sitt elchockvapen. Däremot användes vapnet genom en så kallad drivstöt, riktad mot huvud, hals och nacke. Som ett resultat fick mannen sårskador, smärta och förlorade kortvarigt medvetandet.
Domstolens bedömning av våldsanvändningen
Tingsrätten konstaterar att polisen enligt lag har rätt att använda visst våld vid avlägsnande. Emellertid krävs att våldet är både nödvändigt och proportionerligt.
I detta fall bedömer domstolen att elchockvapnet användes på ett otillåtet sätt. Mannen var redan kraftigt begränsad i sina rörelser och stod i allt väsentligt under kontroll. Följaktligen ansåg rätten att situationen inte motiverade en drivstöt.
Bevisningen vägde tungt
Utredningen har varit omfattande. Den har bland annat bestått av övervakningsfilmer, mobilfilmer, vittnesförhör och medicinsk dokumentation. Sammantaget gav materialet en tydlig bild av händelseförloppet.
I kontrast till polisens uppgifter visade filmerna att hotbilden var låg. Dessutom framgick att mannen inte gjorde aktivt motstånd när elchockvapnet användes.
Brottsrubricering och straffvärde
Tingsrätten bedömer gärningen som misshandel av normalgraden. Straffvärdet motsvarar fängelse i sex månader. Dock har domstolen tagit hänsyn till den tilltalades personliga förhållanden.
En viktig faktor var att polismannen riskerar att förlora sin anställning till följd av domen. Som ett resultat valdes en lindrigare påföljd än fängelse.
Villkorlig dom och samhällstjänst
Påföljden bestäms till villkorlig dom i kombination med 120 timmars samhällstjänst. Om domstolen i stället hade valt fängelse, skulle straffet ha bestämts till fyra månader.
Tingsrätten betonar samtidigt att domen markerar allvaret i felaktig våldsanvändning från polisens sida. Vidare understryks att befogenheter alltid måste utövas med stor återhållsamhet.
Skadestånd till målsäganden
Den dömde polismannen ska även betala 33 100 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Beloppet avser ersättning för kränkning samt sveda och värk. Ränta ska dessutom betalas från dagen för händelsen.
Domstolen anser att skadorna och den kränkning som uppstått motiverar ersättningen. Därför bifölls målsägandens skadeståndsyrkande i sin helhet.
Konsekvenser för polisarbetet
Domen väcker bredare frågor om polisens användning av elchockvapen i Sverige. Å andra sidan menar rättsexperter att domen tydliggör gränserna för tillåtet våld.
Följaktligen kan avgörandet påverka både utbildning, interna riktlinjer och framtida ingripanden. Som ett resultat väntas domen få betydelse även utanför det enskilda fallet.
Debatt om behov och proportionalitet
Elchockvapen är avsedda att användas i särskilt hotfulla situationer. Emellertid visar domen att kraven på behov och proportionalitet är höga.
Trots detta fortsätter diskussionen om hur polisen bäst ska kunna hantera svåra ingripanden i offentlig miljö. Balansen mellan trygghet och rättssäkerhet står därmed åter i centrum.
